Las comisiones de Asuntos Constitucionales y Hacienda, Presupuesto e Impuesto analizarán el expediente. Las bancadas de la UCR , PL y PN votaron por esta moción. El PJ, pretendía el pase a una sola comisión y la preferencia para dentro de tres sesiones. 18 votos sumó el oficialismo.

En la sesión de la Cámara de Diputados presidida por su titular Pedro Cassani, el proyecto de Presupuesto 2010 pasó a las comisiones de Presupuesto, Hacienda y Finanzas, y a la de Asuntos Constitucionales.

La iniciativa del Ejecutivo, modificada luego en el Senado tuvo un prematuro debate en Diputados ante la observación de supuesta “inconstitucionalidad en sus articulados”.

En este sentido, fue el diputado Armando Aquino Britos quien con argumentos legales sostuvo que tal como vino de la Cámara Alta , viola los artículos 21 de la Ley de Responsabilidad Fiscal; y 75, 125, 126 de la Constitución Nacional , además del art 19 de la Carta Magna Provincial, por lo que pidió su pase a la comisión de Asuntos Constitucionales.

“Hay una pretensión de endeudamiento, que se materializará a través de letes, que son bonos. Es decir, esto genera una acreencia contra el Estado y puede significar un mercado paralelo distorsionando la competencia de la Nación ”, dijo en una parte de su alocución.

Seguidamente el diputado peronista Luis Badaracco remarcó su respeto a la opinión de Aquino Britos, empero consideró que el proyecto en cuestión no necesitaba pasar a dos comisiones. “Es suficiente con que esté en una, y que participen todos. Así será más ágil”, aseguró recordando luego que tiene un año de atraso su tratamiento.

Coincidiendo con su “compañero” de bancada, Carlos Rubin, agregó que es necesario tener un Presupuesto para poder iniciar obras importantes, como las referidas a lo energético. “Más allá del tema de los bonos, que discrepo con Aquino Britos, porque en este caso son VOLUNTARIOS, si no lo aprobamos puede llegar a afectar obras y manejo financiero de la Provincia. Mociono que tenga una preferencia para ser tratado en 3 sesiones” propuso formalmente.

Antes de ponerse a consideración ambas mociones, la diputada Maria Inés Fagetti ahondó en la interpretación del Reglamento realizada por Aquino Britos con anterioridad. “No coincido, porque si fuera cierto lo que dice el diputado Aquino Britos, todos los proyectos tendrían la obligación de pasar a la comisión de Asuntos Constitucionales porque algún articulado puede afectar principios constitucionales…EL Presupuesto tiene su comisión específica”, subrayó.

Desde la bancada del Partido Liberal, en tanto, el diputado Ramón Simón hizo referencia a la complejidad del expediente, que a su entender, englobaba tres leyes en una. Al respecto, citó al Presupuesto mismo; a la Consolidación de Deudas; y el Endeudamiento, por lo que destacó la importancia de su análisis exhaustivo.

Para cerrar la polémica desatada, el diputado de la UCR Hector Lopez pidió también el pase a las comisiones de Hacienda y Asuntos Constitucionales sin preferencia alguna.

Esta última moción (autoría de Aquino Britos-Simón y Lopez) resultó ganadora por 18 votos, teniendo en cuenta la no adhesión de la bancada peronista.

La sesión comenzó a las 20.20 horas y finalizó después de las 21, registrándose la ausencia de la diputada Marly Brisco.

Miércoles, 28 de Julio de 2010