El letrado explicó que, de acuerdo a lo expuesto en el debate, todos los medios acreditaron lo que ocurrió ese día: los jóvenes fueron identificados como presuntos autores de un hecho, perseguidos hasta la zona de “Las Canoas” y acorralados en un barranco. En ese contexto, decidieron ingresar al agua.

Según relató, Lautaro Rose pidió auxilio porque no sabía nadar, mientras que a su amigo lo habrían subido y golpeado salvajemente. En este punto, destacó la declaración del decano del Instituto Médico Forense, José Luis Gálvez, quien —afirmó— acreditó que las lesiones constatadas eran compatibles con los hechos denunciados.

González sostuvo además que los efectivos decidieron liberar a Ismael y no labraron acta del procedimiento, lo que —según la querella— configura delitos de incumplimiento de los deberes de funcionario público.

“Estamos felices en el sentido judicial y laboral porque pudimos probar los hechos y la participación de estos efectivos de la Policía. Si no hubiera sido por la denuncia de la madre de Lautaro, hoy no tendríamos causa”, expresó el abogado.

En la última audiencia también declaró Juana Sotelo, madre de Lautaro, quien relató lo ocurrido, junto a otros testigos y profesionales que participaron del proceso.

Para la querella, si se hubiera realizado la actuación judicial correspondiente —demorando al menor e informando oficialmente la desaparición en el río— la causa no existiría en los términos actuales. “No les pedíamos un acto de heroísmo para salvar a Lautaro, eran seis policías”, concluyó González, manifestando que tras la jornada cuentan con la certeza de haber acreditado lo sucedido.