El abogado Fernando Ranaletti, defensor de José Fernández Codazzi, informó que este lunes se llevó adelante una audiencia en la causa que investiga la presunta participación de su defendido en la fuga de Josías Santos Regis, conocido como “el brasilero”, quien se encuentra imputado por homicidio en grado de tentativa.

Codazzi espera definición de Casación y su defensa insiste en que debe recuperar la libertad

Actualmente, Codazzi permanece con prisión preventiva mientras aguarda la resolución del recurso de casación presentado por su defensa. Está acusado como partícipe necesario en la fuga de Santos Regis y también en una causa por privación ilegítima de la libertad del denominado “Niño N”.

Ranaletti sostuvo que en este último delito no existiría posibilidad de atribuir responsabilidad penal a su cliente. Argumentó que, de acuerdo con la normativa vigente y antecedentes judiciales, los progenitores no pueden ser acusados por el secuestro de sus propios hijos, por lo que tampoco correspondería imputar a terceros como partícipes de ese supuesto delito.

En ese sentido, el letrado consideró que Codazzi debería recuperar la libertad, al señalar que “no hay posibilidad de participación criminal como cuestión accesoria” en relación con ese hecho. Como respaldo de su postura, recordó que el año pasado la Justicia absolvió a una madre que permaneció 350 días con su hijo, decisión que posteriormente fue ratificada por el Superior Tribunal de Justicia.

Asimismo, cuestionó la resolución adoptada por el juez Vallejos, al sostener que se apartó de ese criterio jurisprudencial pese a la existencia de una acordada que recomienda adecuar las decisiones judiciales a los lineamientos fijados por el máximo tribunal provincial.

No obstante, Ranaletti aclaró que, aun cuando prospere el planteo de la defensa, Codazzi continuaría vinculado al expediente por su presunta participación en el encubrimiento de una persona que se encontraba prófuga, situación que implicaría una expectativa de pena menor.

En este sentido, argumentó también que ambos progenitores del “Niño N” tendrían los mismos derechos y deberes con el menor, ya que no existía una decisión judicial que restrinja la potestad hacia el padre o la madre. “Queda en evidencia por los propios dichos del imputado y de la madre de que el niño no quiso quedar con ella porque iban a pescar, entonces, no hay forma de pensar en que había ánimo era secuestrar a su hijo”, cerró.